设为首页 | 加入收藏
> 栏目导航
热门排行
您的位置:主页 > 娱乐新闻 > 娱乐新闻

分公司的负责人可以追加为被执行人吗?_国内频道_东方


发布日期:2020-06-27 03:23   来源:未知   阅读:

案情简介

江因与A公司、A公司的分公司(以下简称分公司)建设工程合同纠纷一案,中级人民法院判决A公司、分公司于本判决生效之日起五日内向江某支付工程款人民币4,257,261,98元及利息损失。判决生效后,江某向一审法院申请执行,执行过程中,因被执行人A公司、分公司无履行能力,2019年8月,江某以分公司转账到其负责人张某的个人账1.6亿元,而张的个人账户向分公司转账1.1亿元的事实,根据最高人民法院《关于“失信被执行人是单位的,建议冻结法定代表人的个人账户”的问题的答复》(以下简称答复)的精神,要求追加分公司的负责人张某为本案被执行人。

若张某被追加为本案被执行人,势必会承担本案的履行责任,且其有履行能力。笔者代理本案的执行阶段,面对江某的追加申请,笔者研究了所有和追加、变更被执行人的所有法律规定,结合自身的办案经验,维护当事人的合法权益,认为其追加理由不能成立,理由如下:

江某申请追加的主要依据是《答复》,该答复中认为“但是,如果作为被执行人的有限公司没有财产履行债务,同时,有充分证据证明其法定代表人转移公司资金到个人账户构成抽逃注册资金,或者有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱,人民法院可以裁定变更或追加其法定代表人为被执行人,从而对其个人账户采取冻结措施。”

一、首先,该《答复》并不是司法解释,只是针对个案的答复,不具有普遍适用的法律效力,不能作为认定案件的适用依据;

二、其次,该《答复》仅仅只是对“失信被执行人是单位的,建议冻结法定代表人的个人账户”的答复,而本案被申请人是分公司的负责人,而非法定代表人,该《答复》不能适用。

三、再次,申请变更、追加案外人为被执行人的情形应当严格按照法定,不能任意扩大。为了规范在执行过程中变更、追加案外人为被执行人的乱用,最高人民法院为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题,维护当事人、利害关系人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,结合执行实践,制定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,该《规定》明确规定了可以追加、变更案外人为被执行人的16种情形,除此之外不能扩大。

经过和执行法院沟通,阐明法律规定及法律后果,法院下发执行裁定书,裁定驳回了江某追加张某的追加申请。